Monsenhor Lefebvre foi excomungado?

O que é que aconteceu?

Monsenhor Lefebvre, percebendo que os seus dias estavam contados e vendo que não havia outra forma de assegurar a continuidade da ordenação de sacerdotes verdadeiramente católicos, decidiu consagrar bispos e, no dia 19-04-1987, anunciou que o faria mesmo sem a autorização do Papa. A 17-06-1988, o Card. Gantin, prefeito da Congregação para os Bispos, advertiu oficialmente D. Lefebvre de que, em virtude do cânone 1382, ele e os bispos por ele consagrados seriam excomungados (por terem actuado sem mandato papal e, assim, violado as leis da disciplina sagrada). No dia 30-06-1988, D. Lefebvre, juntamente com D. De Castro Mayer, consagrou quatro bispos. Em 01-07-1988, o Card. Gantin declarou a excomunhão com que tinha ameaçado, segundo o cânone 1382. Além disso, qualificou as consagrações como um ato cismático e declarou a excomunhão correspondente (cânone 1364.1), ameaçando também com a excomunhão por cisma quem apoiasse as consagrações. Em 02-07-1988, na Ecclesia Dei Afflicta, o Papa repetiu a acusação de cisma do Cardeal Gantin e ameaçou de excomunhão quem apoiasse as consagrações. A acusação de cisma do Cardeal Gantin e a ameaça de excomunhão generalizada.

Ilegalidade da excomunhão

No entanto, a excomunhão anunciada a 17 de junho por abuso dos poderes episcopais (cânone 1382) não podia ter sido feita porque:

1. Uma pessoa que viola a lei por necessidade não está sujeita a pena (cânone 1323.4). Mesmo que não houvesse estado de necessidade, mas alguém inculpavelmente pensasse que havia, também não incorreria na pena (cân. 1323.7), e se alguém culposamente pensasse que havia, ainda assim não incorreria em penas automáticas (cânones 1324.3 e 1324.1.8).
2. Também não se incorre em nenhuma pena sem cometer um pecado mortal subjetivamente imputável (cânones 1321.1 e 1323.7). Ora, D. Lefebvre deixou bem claro que acreditava estar obrigado em consciência a fazer tudo o que pudesse para continuar o sacerdócio católico e que estava a obedecer a Deus ao fazer as consagrações.
3. Mais importante ainda, o direito positivo está ao serviço do direito natural e eterno, e o direito eclesiástico ao serviço do direito divino. Nenhuma "autoridade" pode forçar um bispo a comprometer-se no seu ensino da fé católica ou na sua administração dos sacramentos católicos; nenhuma "lei" pode forçá-lo a cooperar na destruição da Igreja. Uma vez que Roma não deu qualquer garantia de preservação da Tradição Católica (i.e., do "Catolicismo"), o arcebispo teve de fazer o que podia com os poderes episcopais que lhe foram dados por Deus para assegurar a sua preservação.
4. A Igreja, ao aprovar a Fraternidade de São Pio X, permite-lhe tudo o que é necessário para a sua própria preservação. Isto inclui em primeiro lugar, como de facto para toda a Igreja, o serviço de bispos que certamente defenderão a Tradição Católica.